Arqueología y problemática socio ambiental en Reserva de Biosfera Península de Guanahacabibes. Incorporación de la comunidad a la investigación

María Rosa González Sánchez

Arqueología y problemática socio ambiental en Reserva de Biosfera Península de Guanahacabibes. Incorporación de la comunidad a la investigación

María Rosa González Sánchez

Resumen

El presente trabajo trata de abordar un tema poco investigado y de gran interés en la época actual. El mismo se refiere al estudio realizado desde la Arqueología sobre la problemática socio ambiental que existe en la Reserva de Biosfera Península de Guanahacabibes. Teniendo como objetivo la relación que poseen las comunidades del área con el entorno y su conocimiento sobre el patrimonio arqueológico vigente. Se ha considerado que tales problemáticas en la práctica han encontrado alternativas positivas que surgen en el interior de las propias comunidades y sus líderes. Los resultados obtenidos han sido validados a partir de los proyectos desarrollados por el Centro de Investigaciones y Servicios Ambientales ECOVIDA. CITMA. Pinar del Rio. La aplicación del método de Educación Popular Ambiental comunitaria ha sido en efecto el elemento fundamental que ha favorecido en la realización de acciones a tales problemáticas. Desde este escenario se ha logrado entender los problemas socios ambientales que en gran medida afectan de manera directa e indirecta al patrimonio arqueológico considerado desde el más amplio concepto como parte de la cultura local; y que constituye un elemento más en el paisaje cultural y natural.

Palabras clave

Arqueología; problemática socio ambiental; comunidades; patrimonio arqueológico.

Texto completo:

HTML PDF

Referencias

Alonso, Enrique M. (1989): Estudio de la variante cultural Guanahacabibes (inédito). Departamento de Arqueología, Centro de Arqueología y Etnología de la Academia de Ciencias de Cuba.

Alonso, E. (1995): Fundamentos para la historia del Guanahatabey de Cuba. Ed. Academia, La Habana. 131 pp.

Arduengo García D. A. (2007): "El patrimonio arqueológico. El pasado, de cara al futuro". Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología (CENCREM).arqueologia@cencrem.cult.cu. Cuba. Pp 1-8.

Barrere Rodolfo, Castro Martínez Elena y otros (2014): Ciencia, Tecnología e Innovación para el desarrollo y la cohesión social. Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI). ISBN: 978-84-7666-553-4 Pp 115

Carta Internacional para la Gestión del Patrimonio Arqueológico (1990): Preparada por el Comité Internacional para la Gestión del Patrimonio Arqueológico (ICAHM) y adoptada por la Asamblea General del ICOMOS* en Lausana en 1990.

Carta de Venecia. (1964). II Congreso Internacional de Arquitectos y Técnicos de Monumentos Históricos, Venecia 1964. Adoptada por ICOMOS* en 1965.

Cleere, H. (1984): World Cultural Resource Management: Problems and Perspectives. En Approaches to the Archaeological Heritage (editado porCambridge University Press, pp.125-131.

Dacal, R. (1968): Introducción a la Arqueología en la Península de Guanahacabibes, Cuba, Serie Pinar del Río, ACC, La Habana, no.14, pp. 1-11, mayo.

Deslauriers, Héléne (1992): Le patrimoine, outil de développement de l’entreneurship local. En Le patrimoine atout du développement (dirigido por R. Neyret), pp.37-44. Collection Transversales Centre Jacques Cartier. Presses Universitaires de Lyon, Lyon

Delgado Díaz Carlos J. (2007): hacia un nuevo saber. La bioética en la revolución contemporánea del saber. (En Prensa).

García Canclini, Néstor. (1995): Consumidores y ciudadanos: conflictos multiculturales de la globalización. Edición Grijalbo, México.

Hernández O. (2006):"Impacto arqueológico y desarrollo turístico en una plantación cafetalera del siglo XIX. Matanzas". Cuba Arqueológica. Cuba.. pp 1-12, http://www.cubaarqueologica.org

Hernán Venegas (2001): La región en Cuba. Editorial Oriente. P 157. Ley No. 1, Ley de Protección al Patrimonio Cultural, 1977, y el Decreto 118 del 23/9/1983.Ley No. 2, Ley de los Monumentos Nacionales y Locales, 1977, y el Decreto 55 del 29/11/1979.Lowenthal, D.( 1985): The Past is a Foreign. Cambridge University Press, Cambridge.

Lipe, William D. (1984): Value and Meaning in Cultural Meaning Resources. En approaches to the Archaeological Heritage (editado por H. Cleere), pp.1-11. Cambridge University Press, Cambridge.

Molinari, Roberto (2000): ¿Posesión o participación? : El caso del REWE de la comunidad mapuche del Norquinco (parque Nacional Lanin, Provincia de Neuquén, Argentina) Sitio Web: www.naya.org.ar

Núñez Jiménez, A. (1984): Bojeo, en Cuba. La Naturaleza y el hombre, Ed. Letras Cubanas, La Habana, 702pp.

Núñez Jover, Jorge; Figaredo Curiel, Francisco (2008): “CTS en contexto: la construcción social de una tradición académica”, en: Pensar Ciencia, Tecnología y Sociedad, Editorial “Félix Varela”, pp. 1-30.

Robaina y otros (2003): La Arqueología en la construcción de un discurso sobre Identidad cultural en Cuba. Revista Catauro de Antropología. Año 5. No 8/. p 47-61.

Salerno y González (2014): Conocimiento en relación. Reflexiones sobre el trabajo de campo arqueológico en el curso medio e inferior del Río Salado bonaerense. En Revista de Museo de Antropología 7 (1): 25-38, 2014/ISSN1852-060X/ISSN1852-4826. http://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/index. Facultad de Filosofía y Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba – Argentina.

Valdés Menocal, C. (2004): Problemas sociales de la ciencia y la tecnología, Editorial “Félix Varela”, La Habana, pp. 1-26.

Woynar, Marion (2003): Arqueología y problemática social: Hacia un manejo de los recursos arqueológico con mayor colaboración de las comunidades edición J.P. Laporte y otros. Museo Nacional de Arqueología y Etnología. PP 36-47. Guatemala.